Diverso

Bentham, Hobbes y la ética de la inteligencia artificial

Bentham, Hobbes y la ética de la inteligencia artificial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Si ha estado prestando atención a las noticias, pensaría que la revolución de la inteligencia artificial que se avecina era una conclusión inevitable, pero muchos de estos pronunciamientos tienden a dar un reconocimiento superficial de la ética de la inteligencia artificial como si fueran simplemente académicos. ejercicios que no tienen una relación real con el desarrollo de la IA.

Quienes están a la vanguardia del desarrollo de la IA lo saben mejor. Los fabricantes de vehículos autónomos están gestionando con cuidado el despliegue de vehículos autónomos sabiendo muy bien que una introducción apresurada de estos sistemas podría provocar una reacción pública que podría cerrar todo. Si tiene alguna duda al respecto, no busque más allá del debate sobre la investigación de células madre embrionarias en los Estados Unidos para ver un ejemplo reciente de consideración política que triunfa sobre la ciencia.

Entonces, ¿cuáles son las controversias en torno a la ética de la inteligencia artificial? Varios de los principales marcos éticos, como el utilitarismo de Jeremy Bentham y la teoría del contrato social de Thomas Hobbes, tienen algunas cosas importantes que decir sobre el desarrollo de la inteligencia artificial. Y, como toda buena filosofía, no hay respuestas fáciles.

El mayor bien para el mayor número

En 1789, el filósofo y reformador social británico Jeremy Bentham publicó Introducción a los principios de la moral y la legislación, una de las obras de filosofía más importantes escritas desde Aristóteles.

En él, Bentham expuso el principio de utilidad, que sostiene que el bien se define como lo que es placentero y el mal se define por lo que es doloroso; y que lo más ético es brindar el mayor bien para la mayor cantidad de personas o prevenir el mayor daño para la mayor cantidad.

Este es un argumento muy común empleado a favor de la inteligencia artificial. Los vehículos autónomos, se señala a menudo, tienen el potencial de prevenir un millón de accidentes de tránsito cada año al eliminar al conductor humano de la ecuación, cuyo error es casi siempre la razón del accidente.

Esto tiene el costo de millones de trabajos de transporte en todo el mundo que se perderán a medida que los conductores de camiones, taxistas y otros sean reemplazados por sistemas de inteligencia artificial, muchos de los cuales encontrarán difícil, si no imposible, volver a capacitarse para otros trabajos, lo que provocará dificultades en toda la sociedad.

Del mismo modo, en la fabricación, millones de trabajos ya han sido reemplazados por la automatización y ese número solo aumentará a medida que las IA puedan realizar tareas más sofisticadas a un costo muy reducido para el fabricante.

VEA TAMBIÉN: EL AUMENTO DE LA IA Y EL EMPLEO: CÓMO CAMBIARÁN LOS TRABAJOS PARA ADAPTARSE

Esto conducirá invariablemente a precios más bajos de los productos de consumo para todos en la sociedad, pero a costa de salarios deprimidos que pueden no correlacionarse con la disminución de los precios; no hay garantía de que los salarios más bajos puedan comprar el mismo nivel de vida que antes.

En ambos casos —como en muchos otros en los que interviene la inteligencia artificial—, tratar de identificar el mayor bien es un tema espinoso, pero en el que todos deberían hacer oír su opinión. Sin embargo, ese no es siempre el caso.

¿Qué es el contrato social?

Una de las obras más famosas de filosofía política y moral es Thomas HobbesLeviatán, donde el teórico político británico explora cómo las sociedades se fusionaron a partir de lo que él llamó "el estado de naturaleza".

El estado de naturaleza, según Hobbes, es el hombre contra todos: cada hombre o mujer era enteramente responsable de su propia vida en su totalidad y tenía que luchar contra todas las demás personas en una lucha por la supervivencia básica.

Cada persona tenía que ser el carpintero que construyó su refugio, el granjero que cultivó su comida y el guerrero que lo protegió todo de la siguiente persona en el camino que lo mataría y le quitaría todo para que pudieran sobrevivir.

Es conocido que Hobbes describió la vida en el estado natural como "solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve".

En respuesta a esta realidad, dice Hobbes, se formaron sociedades donde la humanidad cooperó en lugar de competir. El agricultor cultivó la comida para la comunidad y alimentó al carpintero que construyó su propio refugio, así como el refugio para el agricultor y el guerrero, que protegió a los tres.

De esta manera, conocida como el Contrato Social, la humanidad pudo desarrollar habilidades especializadas y avanzar tecnológicamente, y evolucionar socialmente más allá de los meros animales.

¿La IA incumple el contrato social?

¿Qué pasa si alguien abusa de este arreglo? ¿Qué pasa si alguien construye su casa y cultiva su comida para él, pero en cambio usa sus habilidades no para ayudar a su comunidad, sino para enriquecerse a expensas de la comunidad?

Sin el trabajo de la comunidad en general para permitir un entorno seguro para que los investigadores de Caltech y Google construyan sus sistemas de inteligencia artificial, estos sistemas no serían posibles. Mark Zuckerberg no podría haber fundado Facebook si tuviera que trabajar en el campo para cultivar su comida o si tuviera que proteger personalmente el campus de Facebook todas las noches de bandas errantes de merodeadores.

Si los desarrolladores de estos sistemas de IA cambian e introducen sistemas que hacen que las contribuciones del resto de la sociedad sean superfluas —quien necesita un camionero cuando un vehículo autónomo puede hacer el mismo trabajo y nunca quejarse de las horas de trabajo o los salarios—, hay un problema Existe un peligro muy real de que los desempleados sientan que el contrato social ha sido violado atrozmente y su reacción [PDF] puede ser muy desestabilizadora.

La historia no tiene escasez de líderes que subestimaron la ira de una población enojada y, como consecuencia, perdieron imperios centenarios. No es suficiente llamar a una multitud enfurecida de administradores un grupo de luditas sin educación mientras destruyen su sofisticada computadora cuántica que los ha dejado a todos sin trabajo.

Podrías estar 100% en lo cierto, pero aún así se destruirán tus qubits, si tienes suerte.

Muchos de nuestros líderes reconocen esto, razón por la cual algunos de los mayores defensores de una Renta Básica Universal están en la industria de la tecnología. Queda por ver si la política de tales programas puede resolverse antes de que las IA sofisticadas lleven el problema a un punto de crisis, o incluso si tal sistema sería efectivo.

Podemos tener una sociedad ética de IA

Si bien existen trampas, también hay desarrollos prometedores gracias a las IA. La compensación entre la seguridad de las personas y los trabajos de las personas no tiene por qué producir un perdedor definitivo. Podemos hacer que las máquinas hagan todo nuestro trabajo por nosotros y de hecho cumplir los sueños de muchos filósofos y economistas que han estado profetizando el Fin del Trabajo durante siglos.

Si prevenir el mayor daño es un imperativo moral, y podemos poner fin al sufrimiento provocado por el trabajo obligatorio so pena de morir de hambre, este es un bien social definitivo que debe perseguirse, pero solo si nos acercamos éticamente a la revolución que se avecina en la IA. De lo contrario, Thomas Hobbes tiene mucho que decir sobre la alternativa.


Ver el vídeo: Coloquio - La Inteligencia Artificial: Una perspectiva desde la ética (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Miguel

    You are definitely right

  2. Kajira

    Para mi no esta claro

  3. Bedivere

    Creo que estás cometiendo un error.

  4. Kawaii

    Estoy de acuerdo, el mensaje útil

  5. Windsor

    Ella dijo cosas inteligentes)

  6. Tojagami

    Maravilloso, esta es una frase valiosa.

  7. Merlow

    Creo que estás equivocado. Discutamos esto.

  8. Nagal

    Que interesante pensamiento..



Escribe un mensaje