Información

¿Por qué tardamos tanto en volver a la Luna?

¿Por qué tardamos tanto en volver a la Luna?

El 21 de julioS tEn 1969, Neil Armstrong y Buzz Aldrin, los primeros humanos en poner un pie en la Luna, bajaron del módulo de aterrizaje lunar y comenzaron a hacer un reconocimiento en la superficie de la Luna. Esta misión, Apolo 11, marcaría un punto de inflexión en la historia de la humanidad y sería recordada para siempre como el momento culminante de la carrera espacial.

VEA TAMBIÉN: ¿CÓMO BUSCAMOS LA VIDA INTELIGENTE?

Entre 1969 y 1972, cinco misiones Apolo más llevarían astronautas a la superficie de la Luna, cada una de las cuales realizaría experimentos y ciencia lunares (que incluían traer rocas lunares para su estudio). Sin embargo, después de la sexta misión que vio a los astronautas aterrizar en la superficie lunar (Apolo 17), el programa se suspendió.

Durante las próximas cinco décadas, todas las misiones que fueron montadas por la NASA y su principal rival, Roscosmos, la agencia espacial federal rusa, se centrarían en operaciones en órbita terrestre baja (LEO). Pero a mediados de la década de 2000, la NASA comenzó a dar los pasos necesarios que eventualmente nos llevarían de regreso a la Luna.

Estos pasos han culminado en los últimos años en la forma del "Viaje a Marte" propuesto por la NASA y sus planes para misiones renovadas a la superficie lunar. Si bien aún queda mucho por hacer antes de que se lleve a cabo cualquiera de las dos, la NASA estima que podrá enviar astronautas a la Luna nuevamente a más tardar a fines de la próxima década.

Lo que plantea la pregunta: ¿por qué nos está tomando tanto tiempo volver a la Luna? Si la NASA puede enviar misiones tripuladas a la superficie lunar a más tardar en 2029, habrán pasado sesenta años desde que tuvo lugar el aterrizaje en la Luna (y cincuenta y siete desde que la última misión Apolo envió astronautas a la Luna). Entonces, ¿por qué el intermedio increíblemente largo?

Bueno, para responder a eso, primero se deben abordar algunas preguntas muy importantes. Para empezar, ¿qué se necesitó para llegar a la Luna en primer lugar? ¿Qué aprendimos del primer "Moonshot"? Y, igualmente importante, ¿qué implicará dar el próximo gran salto en la exploración espacial, es decir, el propuesto "Viaje a Marte"?

Los desafíos de hacer un "Moonshot":

El 12 de septiembrethEn 1962, el presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy, pronunció su famoso discurso "Elegimos ir a la Luna". Este discurso estaba destinado a fomentar el apoyo entre la población estadounidense para el Programa Apolo, que había comenzado dos años antes.

Además de esbozar los beneficios que conllevaría el programa, Kennedy destacó que una de las principales razones para realizar un programa lunar era el desafío que representaba. Como él lo expresó:

"Nosotros elegimos ir a la luna. Elegimos ir a la Luna en esta década y hacer las demás cosas, no porque sean fáciles, sino porque son difíciles, porque ese objetivo nos servirá para organizar y medir lo mejor de nuestras energías y habilidades, porque ese desafío es uno. que estamos dispuestos a aceptar, uno que no estamos dispuestos a posponer y otro que tenemos la intención de ganar ".

El desafío, en pocas palabras, fue monumental. A principios de los años 60, la NASA se había vuelto competente en enviar astronautas a la órbita. El Proyecto Mercurio, que fue el primer esfuerzo de la NASA para enviar astronautas al espacio, había terminado y el Proyecto Gemini estaba en marcha. Como parte de Mercurio, seis astronautas estadounidenses fueron enviados en órbita, culminando en las 22 órbitas de la Tierra de Gordon Cooper.

En 1966, diez tripulaciones de dos astronautas fueron enviadas a la órbita terrestre baja (LEO) como parte de Géminis. Sin embargo, para enviar astronautas a la Luna, la NASA necesitaba invertir en una nueva generación de cohetes y naves espaciales. Los cohetes Redstone y Atlas de una sola etapa y los cohetes Titan II de dos etapas eran adecuados para enviar astronautas a la órbita.

Pero para llegar a la Luna, la NASA necesitaría un vehículo de lanzamiento de carga pesada y una nave espacial capaz tanto de alcanzar la superficie lunar como de traer a los astronautas de regreso a la Tierra. Para este propósito, se desarrolló la familia de cohetes Saturno y para las misiones tripuladas, nada menos que el Saturn V sería suficiente.

Este lanzador de tres etapas era el cohete más poderoso del mundo en ese momento, capaz de elevar 140,000 kg (310,000 lbs) a LEO y 48,600 kg (107,100 lbs) a Trans-Lunar Injection (TLI). Ningún cohete ha podido igualar su rendimiento desde entonces, no hasta que se dieron a conocer el Space Launch System (SLS) y la nave espacial de SpaceX (también conocida como BFR).

De manera similar, se requirió una nave espacial de tres módulos para llevar a los astronautas a la Luna y luego traerlos de regreso a casa. Estos incluyeron el Módulo de comando (CM), el Módulo de servicio (SM) y el Módulo lunar Apollo (ALM). El CM albergaría a la tripulación de cuatro, el SM proporcionaría propulsión para toda la nave espacial y el ALM permitiría que dos de los tres astronautas aterrizaran en la Luna y luego regresaran a la órbita lunar.

El ALM también se dividió en dos tramos: la etapa de ascenso y la etapa de descenso. Como sugieren los nombres, la etapa de descenso era lo que permitiría a la tripulación del módulo de aterrizaje de dos personas descender a la superficie lunar y era donde los astronautas almacenaban su equipo. La etapa de ascenso es donde estaba ubicado el compartimiento de la tripulación, y que permitiría a los astronautas despegar nuevamente.

El plan fue relativamente sencillo. El Saturno V se lanzaría desde la Tierra, la primera etapa impulsaría el cohete a velocidad orbital y luego sería descartado, ardiendo en la atmósfera terrestre. En este punto, la segunda etapa se encendería, llevaría el cohete y la nave espacial a una altitud de 185 km (115 millas) y luego se descartaría en la órbita terrestre.

La tercera y última etapa se encendería y empujaría la nave espacial a una trayectoria translunar (velocidad de 24,500 mph) antes de ser finalmente descartada. En este punto, los Módulos de Comando y Servicio (CSM) combinados llevarían a la tripulación de tres astronautas y al ALM a la Luna.

Una vez que alcanzaran la órbita lunar, el ALM se separaría del CSM y llevaría a dos astronautas a la superficie donde realizarían operaciones científicas. Una vez que los astronautas hubieran terminado, abordarían el ALM y la etapa de ascenso despegaría (dejando atrás la etapa de descenso) y se encontrarían con el CSM en órbita.

El CSM luego rompería la órbita e insertaría la nave espacial en una inyección transversal, llevándolos de regreso a casa. Una vez que llegaran a la Tierra, el CM y el SM se separarían, y el CM aterrizaría en el océano y la tripulación sería recuperada. Misión cumplida.

Todo este hardware y una intensa cantidad de entrenamiento y experiencia técnica fueron necesarios para enviar astronautas a la Luna. La inversión daría como resultado la creación de miles de puestos de trabajo, una experiencia invaluable para los astronautas, ingenieros y equipos de apoyo, numerosas aplicaciones comerciales y avances científicos, y un impacto cultural que todavía se siente hoy.

Entonces, ¿por qué tardamos tanto en volver? Los desafíos fueron ciertamente grandes, pero ¿están de alguna manera más allá de la generación actual, a diferencia de nuestros antepasados? La respuesta simple es no, pero con algunas salvedades. Para responder a la pregunta de manera eficaz, debemos considerar un aspecto destacado del Programa Apolo que a menudo se pasa por alto.

¿Qué tan eficiente fue el programa Apollo?

Por supuesto, es imposible ponerle precio a los logros del Programa Apollo. También es innegable que los beneficios científicos y comerciales fueron inmensos, y que el impacto que tuvo en los corazones y las mentes de las personas de varias generaciones es inconmensurable.

De todos modos, eso es Es posible ponerle precio al Programa Apollo en sí, y se ha hecho. Según las Audiencias de Autorización de la NASA de 1974, las misiones Apollo le costaron a los contribuyentes estadounidenses $ 25,4 mil millones de dólares, que ajustada por inflación equivale a alrededor de $ 144 mil millones de dólares hoy.

Pero, por supuesto, debe tener en cuenta los costos del Proyecto Mercurio y el Proyecto Gemini, ya que fueron trampolines clave para Apolo. Cuando hace eso, llega a un gran total de alrededor de $ 159 mil millones. En otras palabras, se necesitaron $ 22 mil millones para establecer un programa espacial de trabajo que pudiera poner a los astronautas en órbita y prepararlos para ir a la Luna.

Mientras tanto, enviarlos a la Luna costó seis veces y media más que los dos proyectos anteriores juntos. ¿A dónde se fue todo este dinero?

Bueno, entró en el desarrollo de los cohetes y las naves espaciales que eran lo suficientemente poderosas como para llevar a los astronautas (y todo su equipo y suministros) a la Luna en un solo disparo. Esto, y la cantidad de combustible necesaria para hacerlo, significaba que los vehículos de lanzamiento tenían que ser muy grandes y potentes y, por tanto, muy caros.

Además, tanto los vehículos de lanzamiento como la nave espacial que permitió a los astronautas llegar a la Luna, aterrizar en ella, realizar operaciones en la superficie y luego regresar a casa, eran completamente prescindibles. Una vez que se agotaron las tres etapas de los cohetes Saturno V, cayeron al océano o se convirtieron en basura espacial en órbita.

Lo mismo ocurre con los módulos de comando, servicio y lunares, que terminaron en la superficie lunar, en el espacio o en el océano al final de cada misión. Ninguna parte de la arquitectura de la misión fue diseñada para ser reutilizada, lo que significa que todo fue diseñado para usarse y luego desecharse.

Y cuando terminó el Programa Apolo, no había nada duradero o reutilizable establecido entre la Tierra y la Luna. Sin estaciones espaciales, sin depósitos de reabastecimiento de combustible y sin base lunar, nada que permita renovar misiones a la Luna en un futuro próximo.

Los Saturn V se retiraron y toda la infraestructura establecida para construirlos y mantenerlos (así como todos los demás aspectos del Programa Apolo) se desmanteló.

En resumen, el Programa Apolo no fue eficiente, ni mucho menos. Pero, por supuesto, no estaba destinado a ser así. Para la NASA, todo el propósito del programa era llegar a la Luna lo más rápido posible, por no hablar de vencer a los rusos. La velocidad era esencial, no una acumulación lenta y gradual que eventualmente conduciría a la superficie lunar.

Si la NASA hubiera estado buscando crear una forma sostenible, eficiente y a largo plazo para llegar a la Luna, habrían adoptado un enfoque gradual que probablemente habría llevado décadas. Esto probablemente habría implicado el uso de cohetes existentes de una y dos etapas para construir una estación espacial en órbita terrestre baja.

Esta estación luego serviría como punto de partida y llegada para una nave espacial que transportaría astronautas hacia y desde la Luna. En órbita lunar, se necesitaría construir una segunda estación espacial, donde la nave espacial se reuniría y transferiría a los astronautas a un módulo lunar. Este módulo los llevaría luego a la superficie y volvería a orbitar.

Si esto comienza a sonar familiar, probablemente sea porque se parece mucho a lo que Arthur C. Clarke imaginó en Stanley Kubrick 2001: una odisea espacial. Lanzado en 1968, aproximadamente un año antes de que tuviera lugar el aterrizaje lunar, esta visión del futuro se basó en el amplio conocimiento de Clarke en física y exploración espacial. Por tanto, tenía sentido desde un punto de vista científico.

Sin embargo, dado el contexto histórico en el que tuvo lugar el Programa Apolo, no es razonable esperar que hubieran optado por un enfoque lento y constante. Incluso si eso significara que no habría habido un intermedio tan grande entre el primer aterrizaje lunar y el siguiente, el primer aterrizaje lunar probablemente no habría ocurrido hasta la década de 1980.

En cualquier caso, una vez que se completó el Programa Apolo, tanto la NASA como sus contrapartes rusas se vieron obligados a reducir la escala y empezar a pensar en objetivos rentables y a largo plazo. Estados Unidos había ganado efectivamente la “carrera espacial”, ahora era el momento de concentrarse en dar los siguientes pasos.

Para hacerlo, era necesario reducir drásticamente el costo de lanzar cargas útiles y tripulaciones al espacio y desarrollar tecnologías que permitieran una presencia humana a largo plazo en el espacio. Estos incluyeron el desarrollo de estaciones espaciales y naves espaciales reutilizables.

Para la NASA, estos esfuerzos dieron sus frutos con la creación del Transbordador Espacial, que consistía en dos propulsores de cohetes sólidos, un tanque de combustible externo y el Vehículo Orbital (OV). Para los rusos, logró fructificar en la forma de la nave espacial Buran, que se inspiró en el transbordador espacial.

En términos de estaciones espaciales, Roscosmos tomó la delantera con el lanzamiento de las seis estaciones espaciales Salyut (1971 a 1986) y Mir (1986-1996). Mientras tanto, la NASA hizo avances significativos con el despliegue de Skylab (1973-1979). En la década de 1990, ambas organizaciones se unieron con otras agencias espaciales para crear la Estación Espacial Internacional (ISS).

Estos y otros desarrollos jugarían un papel importante para ayudar a la NASA a llegar al punto en el que se podrían considerar nuevas iniciativas audaces. Estos incluyen los planes actuales para enviar astronautas de regreso a la Luna y también a Marte.

¿Cuándo podremos dar el próximo gran salto?

Los planes para el "Viaje a Marte" comenzaron en serio con la aprobación de la Ley de Autorización de la NASA de 2010 y la Política Espacial Nacional de EE. UU. Que se emitió ese mismo año. Esta ley reafirmó el compromiso de la NASA con la Estación Espacial Internacional, las asociaciones con entidades comerciales y el desarrollo de tecnologías esenciales de exploración espacial.

Pero lo más importante es que esta Ley también ordenó a la NASA que tomara los pasos necesarios para crear la arquitectura de la misión que permitiría las primeras misiones tripuladas a Marte en las próximas dos décadas. Estos pasos se dividieron en tres fases:

Fase I: Earth Reliant

Esta fase incluye la restauración de la capacidad de lanzamiento nacional a los Estados Unidos. Con la retirada del transbordador espacial en 2011, la NASA dependía de Roscosmos para enviar astronautas a la ISS utilizando sus cohetes Soyuz probados por el tiempo. Para cargas útiles más pequeñas, la NASA confió en proveedores de lanzamiento comerciales como United Launch Alliance (ULA), Orbital ATK, SpaceX y otros.

Pero para enviar astronautas a ubicaciones en el espacio profundo, la NASA necesitaba una nueva clase de vehículo de lanzamiento pesado que fuera capaz de rivalizar con el Saturno V.Este vehículo es el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS), un cohete masivo diseñado (y actualmente fabricado) por Boeing, ULA, Northrop Grumman y Aerojet Rocketdyne.

El diseño combina elementos del transbordador espacial (los impulsores de cohetes sólidos) con la etapa central de los diseños de cohetes del programa Constellation (una versión modificada del tanque externo del transbordador espacial). Con un empuje total de 32.000 kilonewtons (7.200.000 libras de empuje), el SLS será el cohete más poderoso de la historia.

La NASA también necesitaba un nuevo vehículo de exploración para tripulaciones que pudiera transportar tripulaciones de hasta seis astronautas y mucho equipo. Esto se logró con el vehículo de tripulación multipropósito Orion (MPCV), un proyecto conjunto entre la NASA y la Agencia Espacial Europea (ESA) diseñado por Lockheed Martin y Airbus.

En la actualidad, se ha completado el trabajo en dos cápsulas Orion, que se enviarán al espacio en los próximos años. Mientras tanto, la NASA todavía está investigando el efecto que tendrán los vuelos espaciales de larga duración en la salud y fisiología de los astronautas (que incluye el Estudio de los gemelos).

Al mismo tiempo, están investigando varias tecnologías que entrarán en juego en el futuro, como la fabricación aditiva (impresión 3D), los sistemas de comunicación avanzados, el control ambiental y los sistemas de soporte vital para Marte, y la propulsión eléctrica solar (SEP): una forma de propulsión iónica.

Lo que nos lleva a ...

Fase II: Campo de pruebas

Una vez que el SLS y la nave espacial Orion estén listos para funcionar, la NASA comenzará a montar una serie de misiones para ver cómo les va en el espacio. Inicialmente, el plan era llevar a cabo una misión a un asteroide cercano a la Tierra (NEA) durante la década de 2020 para validar la nave espacial y desarrollar la experiencia necesaria en astronautas.

Conocida como la Misión de redireccionamiento robótico de asteroides (ARRM), consistiría en enviar una nave espacial robótica para capturar y remolcar un NEA a la órbita lunar. A continuación, se enviaría una nave espacial Orion tripulada para explorar el asteroide y devolver muestras a la Tierra.

Sin embargo, este plan se canceló cuando se emitió la Directiva 1 de Política Espacial de la Casa Blanca en diciembre de 2017. En cambio, Orion y SLS se probarían a través de una serie de misiones al espacio cis-lunar. La primera, denominada Exploration Mission-1 (EM-1), está programada para junio de 2020.

Esta misión sin tripulación verá la cápsula Orion siendo lanzada por el SLS por primera vez y enviándola en un viaje alrededor de la Luna. La Exploration Mission-2 (EM-2), programada para junio de 2022, será la primera misión tripulada del Orion e involucrará de manera similar a la nave espacial que vuela alrededor de la Luna.

Para el 2024, Exploration Mission-3 involucrará a un Orion tripulado que vuela a la Luna para entregar la primera de varias piezas de la Plataforma Orbital Lunar-Gateway (LOP-G), la próxima gran pieza de la arquitectura general de la misión. Anteriormente conocido como Deepspace Gateway, el LOP-G es un proyecto internacional liderado por la NASA para crear un módulo de habitación con energía solar en la órbita de la Luna.

Esta estación orbitará la Luna cada seis días y permitirá que se realicen operaciones científicas en la superficie lunar. Estos incluirán misiones de retorno de muestras, similares a las que llevaron a cabo los astronautas del Apolo, así como pruebas que involucren vehículos y equipos destinados finalmente a Marte.

Los viajes a la superficie se facilitarán gracias a la incorporación de un módulo de aterrizaje lunar reutilizable. Estas misiones podrían durar hasta dos semanas antes de tener que regresar al Gateway, sin necesidad de mantenimiento ni tener que repostar en la superficie. La estación está programada para completarse a mediados de la década de 2020 y es intrínseca al plan de la NASA para realizar una exploración lunar renovada.

La estación también servirá como un centro para que otras agencias espaciales monten misiones lunares, así como actividades comerciales en la Luna (es decir, turismo lunar). También jugará un papel vital en la creación de un puesto de avanzada permanente en la superficie, que muy probablemente tomará la forma de International Moon Village, un proyecto liderado por la ESA para crear un sucesor espiritual de la ISS en la Luna.

El proceso de construcción también ayudará a la NASA a probar los diversos sistemas y tecnologías que se utilizarán para enviar tripulaciones y carga a Marte. Además, proporcionará un área de preparación para misiones a Marte, gracias a la incorporación del Deep Space Transport.

Esta nave espacial, también conocida como. Mars Transit Vehicle (MTV): constará de dos elementos: una cápsula Orion y un módulo de habitación propulsado. Básicamente, después de que una tripulación sea lanzada desde la Tierra a bordo de una nave espacial Orion, se reunirán con el LOP-G y reintegrarán la cápsula al DST para viajar a Marte.

El DST se basaría en motores de propulsión eléctrica solar para realizar el viaje en el transcurso de varios meses. Según las especificaciones publicadas por la NASA, el barco tendrá capacidad para una tripulación de cuatro y podrá permanecer en funcionamiento durante 1000 días sin mantenimiento, con una vida operativa total de 15 años.

El DST también se utilizará para el transporte y ensamblaje de la pieza final de la arquitectura de la misión: el Campo Base de Marte y el Lander, ambos desarrollados por Lockheed Martin. Lo que nos lleva a ...

Fase III: Independiente de la Tierra

En esta fase final del "Viaje", los astronautas ensamblarán otro hábitat en órbita alrededor de Marte. Conocido como Mars Base Camp (MBC), este hábitat será similar al LOP-G, que consta de una serie de módulos integrados y funciona con paneles solares.

La estación tendrá todas las comodidades necesarias para una tripulación de cuatro personas e incluirá un módulo de laboratorio para realizar operaciones científicas clave en la superficie marciana.

Estos incluyen la búsqueda en curso de indicios de vida marciana pasada (e incluso presente), una búsqueda que se ha realizado ampliamente en los últimos años por misiones robóticas como el rover Opportunity y Curiosity.

La creación del MBC permitirá a la NASA y a otras agencias espaciales ampliar estas búsquedas. Por ejemplo, uno de los principales objetivos del rover Mars 2020 es recolectar muestras de suelo marciano, que luego se dejarán en un escondite para su eventual recuperación.

Cuando los astronautas lleguen a Marte, recolectarán estas muestras y las devolverán a la Tierra a través del Campamento Base de Marte. Esta será la primera misión marciana de retorno de muestras en la historia y se espera que revele mucho sobre el pasado, el presente y su historia evolutiva del planeta.

Al igual que el LOP-G, las eventuales misiones a la superficie serán posibles gracias al Mars Lander. Aquí también, el módulo de aterrizaje podrá acomodar misiones que durarían hasta dos semanas por hasta cuatro astronautas. También podrá regresar al Campamento Base de Marte sin reabastecer de combustible en la superficie o dejar activos atrás.

¿Qué tan cerca estamos de dar el próximo gran salto?

Todo suena emocionante. Pero, ¿qué tan cerca estamos de juntar todas las piezas de esta misión? Para decirlo claramente, no mucho. Mientras se ensamblan las cápsulas Orion que se utilizarán para EM-1 y EM-2, el SLS aún está en desarrollo.

Según SLS Monthly Highlights de la NASA, que proporciona actualizaciones periódicas sobre el proceso de desarrollo, la etapa central del cohete que lanzará EM-1 al espacio se está uniendo.

Según el informe emitido de diciembre de 2018 a enero de 2019, la producción se completó en el tanque de oxígeno líquido SLS Core Stage, los artículos de vuelo entre tanques y faldón delantero para el cohete. Luego se enviaron a las instalaciones de ensamblaje Michoud de la NASA en Nueva Orleans para ser probadas y ensambladas.

Combinado con la investigación que se ha realizado a bordo de la ISS, particularmente en términos de los efectos a largo plazo de la microgravedad en la fisiología de los astronautas, esto coloca a la NASA de lleno en la Fase I del desarrollo de la misión. En resumen, están un poco atrasados.

Originalmente, la NASA esperaba realizar operaciones en el espacio cis-lunar a mediados de la década de 2020 y una misión tripulada a Marte para la década de 2030. Sin embargo, desde que se emitió la Directiva de Política Espacial-1, el enfoque de la NASA ha cambiado del "Viaje a Marte" a la realización de misiones renovadas a la Luna (aunque las misiones a Marte se incluyeron como un objetivo final).

Según sus últimas estimaciones, la NASA ahora anticipa que el trabajo en el LOP-G comenzará con EM-3 en 2024 y finalizará a fines de la década de 2020. Según estas mismas estimaciones, se espera que las misiones tripuladas a la superficie lunar tengan lugar antes del final de la próxima década.

Otro problema desde 2017 ha sido el entorno presupuestario incierto. Actualmente, no se están financiando misiones más allá de EM-3 y, a partir de 2018, la NASA no ha incluido oficialmente el Transporte del Espacio Profundo en un ciclo presupuestario anual del gobierno federal de los EE. UU., Aunque continúan investigándolo como una idea. Lo mismo ocurre con el Campamento Base de Marte y el Lander.

Gracias al cambio de prioridades y preocupaciones sobre el futuro presupuesto de la NASA, hay muchas preguntas sobre si el "Viaje a Marte" todavía se llevará a cabo. Si bien no se ha descartado, simplemente no está claro si la NASA podrá enviar astronautas al Planeta Rojo para la década de 2030.

Esencialmente, el "Viaje a Marte" se encuentra en un patrón de espera y podría terminar retrocediendo un poco más. Para que esto suceda en el plazo que se especificó originalmente, la NASA necesitaría un compromiso sólido de financiación que cubrirá las próximas décadas.

Pero dada la naturaleza de la política estadounidense, esto no es algo con lo que se pueda contar. Las administraciones cambian cada cuatro a ocho años, las prioridades cambian y los presupuestos deben votarse regularmente. Sin embargo, en esta coyuntura, nadie tiene la intención de cancelar el próximo gran salto de la NASA. Solo queda por ver cuándo será posible.

Similitudes entre el "Viaje a Marte" y el Programa Apolo:

En muchos sentidos, el programa Apollo y la intención de la NASA de enviar astronautas a Marte en dos décadas son muy similares. Además de ser igualmente ambiciosos y requerir un compromiso muy serio en términos de tiempo, recursos y talento, ambos programas requerirán hardware y tecnología de vanguardia.

Cuando se lleve a cabo una misión tripulada a Marte (y suponiendo que lleguen primero), la NASA habrá reafirmado su posición en el espacio. Al "llegar primero" como lo hicieron con el Apolo 11, la NASA habrá demostrado que siguen siendo líderes en lo que respecta a la exploración y tecnología espaciales.

Más allá de eso, los dos programas son bastante diferentes. Por un lado, el Programa Apollo fue un "Moonshot", lo que significa que era una misión directa. Todo tenía que ser transportado por el vehículo de lanzamiento y la nave espacial, lo que significaba que el vehículo de lanzamiento tenía que ser grande y transportar una enorme cantidad de combustible. Además, todos los componentes involucrados eran prescindibles y estaban destinados a ser descartados al final de la misión.

Por el contrario, los planes de la NASA para misiones tripuladas a Marte implican un enfoque indirecto. Durante décadas, ha habido defensores de la realización de una misión "Mars Direct", uno de los cuales es el famoso ingeniero aeroespacial Robert Zubrin (quien escribió El caso de Marte: el plan para colonizar el planeta rojo y por qué debemos).

Sin embargo, en lugar de realizar una "toma de Marte" esta vez, la NASA ha optado por adoptar el enfoque indirecto. Como se señaló anteriormente, esto incluye confiar en varios componentes de la nave espacial, establecer hábitats espaciales y puntos de reabastecimiento de combustible entre el espacio cis-lunar y la órbita marciana, y el uso de vehículos reutilizables (como el DST y los módulos de aterrizaje lunar y de Marte).

Este enfoque, aunque llevará más tiempo que una misión Mars Direct, permitirá misiones de mayor duración, flexibilidad y valor científico. También conducirá a la creación de infraestructura que se puede utilizar una y otra vez para realizar misiones a la superficie lunar y marciana. Y aunque será más caro a corto plazo, será más rentable y eficiente a largo plazo.

En 1962, cuando Kennedy pronunció su famoso discurso, la NASA se comprometió a enviar astronautas a la Luna a finales de la década. En 2010, cuando la NASA dio a conocer su plan para enviar astronautas a Marte, tenían la intención de hacerlo en las próximas dos décadas y de una manera más eficiente.

Ya no tiene la intención de simplemente "llegar primero", el objetivo ha cambiado a establecer un plan sostenible a largo plazo para la exploración espacial. Igual de importante, la infraestructura creada también permitiría misiones a otras ubicaciones en el espacio profundo, como el Cinturón de Asteroides, las lunas de Júpiter y posiblemente las lunas de Saturno.

Estas partes del Sistema Solar no solo son ricas en recursos (metales, agua, metano y amoníaco), se sabe que las lunas de Europa y Ganímedes tienen océanos de agua salada debajo de sus costras heladas que podrían sustentar la vida. Las estaciones espaciales entre la Tierra y Marte podrían facilitar misiones que finalmente podrían investigar estas lunas de cerca.

Conclusión:

Invariablemente, el aterrizaje en la Luna y la intención de la NASA de enviar astronautas a Marte están conectados, y no solo de la forma en que uno piensa. En esencia, la propuesta de la NASA de enviar astronautas de regreso a la Luna y luego a Marte en un futuro cercano (y la forma en que planean hacerlo) es un resultado directo del Programa Apolo.

Sí, no estaríamos contemplando enviar astronautas a Marte ahora si nunca los hubiéramos enviado a la Luna a finales de los 60 y principios de los 70. Pero más concretamente, no nos habría llevado tanto tiempo contemplar el regreso a la Luna y dar el siguiente paso si Apolo hubiera sucedido de manera diferente.

Básicamente, el Programa Apollo fue un proyecto increíblemente ambicioso y costoso, también conocido como. un "Moonshot". En términos de la historia de la exploración humana, fue el plan más audaz jamás montado. Su éxito no solo cimentó la presencia de la humanidad en el espacio, sino que ha servido como fuente de inspiración durante generaciones.

Sin embargo, lograrlo significó un gasto masivo de recursos, que no fue sostenible. Después del Apolo 17, la NASA se vio obligada a lidiar con un nuevo entorno presupuestario y un enfoque cambiante. De ahora en adelante, las agencias espaciales del mundo necesitaban enfocarse en los tipos de tecnologías que permitirían a la humanidad salir al espacio una vez más y también permanecer allí.

Sí, han pasado más de cinco décadas y media desde la última vez que los seres humanos pusieron un pie en la Luna. Pero gracias a los desarrollos que han tenido lugar desde entonces, como naves espaciales reutilizables, propulsión de iones, estaciones espaciales y múltiples misiones robóticas a la Luna y Marte, la próxima incursión de la humanidad en el espacio (aunque gradual e incremental) será duradera.

Volvemos a la Luna y luego vamos a Marte. ¡Solo que esta vez planeamos quedarnos!

  • "Viaje a Marte" de la NASA
  • NASA - Explore Moon to Mars
  • NASA - Misiones Apolo
  • NASA - ¿Qué fue el programa Apollo?


Ver el vídeo: NASA libera extraño audio captado por el Apolo 10 (Enero 2022).